Три сделки подряд закрылись по стопу, и система внезапно начинает казаться подозрительной. Ещё неделю назад вы спокойно следовали её правилам, а теперь уже хочется уменьшить риск, пропустить следующий вход или вообще что-нибудь поменять.

Через месяц происходит обратное: пять сделок подряд приносят прибыль, и та же самая система начинает выглядеть почти безошибочной. Хочется увеличить размер позиции, брать больше сигналов и меньше сомневаться в собственных решениях.

В обоих случаях вывод строится на слишком маленьком куске статистики. Последние сделки просто ощущаются намного убедительнее старых, потому что именно их результат сейчас находится перед глазами.

Допустим, вы проверили систему на 150 сделках. В этой выборке были серии прибылей, серии убытков, хорошие месяцы и неприятные просадки. Общая статистика показывает положительное математическое ожидание, а максимальная историческая серия стопов составляла шесть сделок подряд.

После запуска торговли первые три позиции закрываются в минус.

Математически ничего необычного не произошло. Такая серия уже встречалась в тестах и укладывается в нормальное поведение системы. Но три реальных убытка на собственном счёте воспринимаются гораздо сильнее, чем сто пятьдесят старых строк в таблице.

Из-за этого легко сделать вывод, который статистика пока вообще не подтверждает: "раньше система работала, а сейчас рынок изменился".

Представим пять прибыльных сделок подряд. Средний результат хороший, входы выглядят чисто, несколько движений рынок отработал почти идеально.

После такой серии появляется ощущение, что система стала понятнее, а собственный навык заметно вырос. Риск в следующей позиции уже хочется поднять, потому что прежний размер кажется слишком маленьким.

Но пять прибыльных сделок не доказывают качество системы сильнее, чем пять убыточных доказывают её поломку.

Если исторический Win Rate составляет, например, 55%, серии из нескольких плюсов и нескольких минусов неизбежны. Они будут выглядеть эмоционально очень по-разному, хотя обе являются обычной частью одной статистики.

Мы уже разбирали это с другой стороны в статье о том, почему прибыльная сделка ещё не означает правильного решения. Несколько удачных результатов подряд тем более не дают основания считать, что риск теперь можно менять без новых расчётов.

Возьмём систему с 50% прибыльных сделок. На длинной дистанции половина входов в среднем закрывается в плюс, половина - в минус.

Это не означает, что сделки будут чередоваться: прибыль, убыток, прибыль, убыток. Реальная последовательность может выглядеть совсем иначе: четыре плюса подряд, затем пять стопов, ещё один плюс, два минуса, три прибыльные сделки.

Если смотреть только на последние пять входов, система несколько раз успеет показаться то прекрасной, то совершенно бесполезной.

Поэтому короткая серия сама по себе почти ничего не говорит о состоянии стратегии. Сначала её нужно сравнить с тем, что для этой системы было нормальным раньше.

Допустим, после трёх стопов вы решаете входить только в "самые сильные" ситуации. После двух следующих прибылей снова возвращаете старые правила. Затем приходит ещё один убыток, и теперь уменьшается размер позиции.

Через некоторое время уже невозможно понять, какую систему вы вообще торгуете.

Историческая статистика относится к одному набору правил, а реальные сделки совершаются по набору, который постоянно меняется под влиянием последних результатов.

Так легко получить странную картину: система могла оставаться рабочей, но трейдер сам начал брать только часть её сигналов, менять риск и отказываться от сделок после стопов. После этого сравнивать реальный результат с бэктестом уже бессмысленно.

Если правила изменяются, должна появиться новая версия системы, которую снова нужно проверять. Последние три сделки не являются достаточной причиной переписывать её на ходу.

Фраза "у меня сейчас большая просадка" мало что говорит без контекста.

Для одной стратегии падение счёта на 4% уже может быть необычным. Для другой исторически нормальны периоды -10% или -15%.

Поэтому текущий результат имеет смысл сравнивать с заранее известной максимальной просадкой, длиной убыточных серий, средним результатом сделки и другими характеристиками системы.

Если раньше стратегия несколько раз проходила через серии из пяти стопов, а сейчас вы получили три, эмоционально неприятная ситуация пока остаётся статистически обычной.

Если же просадка заметно превышает всё, что происходило в тестах, одновременно меняются Win Rate, средняя прибыль, средний убыток и характер самих входов, основания для проверки системы уже гораздо серьёзнее.

Мы отдельно разбирали, почему торговая стратегия действительно может перестать работать. Для такого вывода нужны изменения в данных, а не только неприятное впечатление от последних нескольких сделок.

Иногда рынок действительно меняется. Меняется волатильность, ликвидность, поведение инструмента, структура участников или условия, на которых строилась стратегия.

Если система перестала получать те реакции, ради которых создавалась, это нужно анализировать.

Но факт "последние четыре сделки убыточные" сам по себе ещё ничего не объясняет. Он описывает результат, но не показывает причину.

Для нас это принципиальное различие. Мы не хотим менять торговую систему только потому, что несколько последних исходов нам не понравились. Нужны признаки того, что изменилась сама рыночная логика, на которой строятся сделки.

Если такой причины нет, серия убытков остаётся серией убытков. Неприятной, но возможной.

В дневнике сделок полезно отмечать не только результат позиции, но и изменения собственного поведения после серий прибылей или убытков.

Например, после трёх стопов вы уменьшили объём, пропустили два следующих сигнала или начали требовать дополнительных подтверждений. После четырёх прибыльных сделок, наоборот, увеличили риск и открыли позицию, которая раньше не прошла бы фильтр системы.

Через несколько месяцев такие записи показывают, насколько сильно последние результаты влияли на реальные решения.

Может оказаться, что сама стратегия менялась гораздо меньше, чем ваше отношение к ней.

Если убрать последние пять сделок из статистики, появились бы у вас те же основания менять правила?

Если да - возможно, накопились реальные данные: изменилась эффективность входов, структура просадки, поведение рынка или другие параметры.

Если нет и всё желание "что-то исправить" появилось только после короткой серии результатов, лучше сначала проверить выборку целиком.

То же правило работает после прибыли. Если увеличить риск хочется исключительно потому, что последние пять сделок оказались успешными, статистического основания для этого пока нет.

В Altz School мы поэтому смотрим на торговую систему на дистанции: оцениваем серию сделок, риск, просадку, причины входов и то, соответствует ли текущее поведение рынка логике, на которой строится система. Если хотите посмотреть, как это устроено в обучении и практической работе, запишитесь на подробную экскурсию по школе. Покажем программу и формат совместной торговли после курса, а решение примете уже после.